Vaalikonekysymysten ja vaaliväittelyiden aihevalintojen ja kysymyksenasettelujen tulee olla objektiivisia eikä toimittajien ideologian suuntaan kallellaan.
Olisi luonnollista, että vasemmistoenemmistöisen median toimittajille tärkeät aiheet vahingossakin korostuvat ainakin jonkin verran mm. vaalitenteissä, ajankohtaiskeskusteluissa ja vaalikonekysymyksissä, vaikka toimittajat kuinka uskoisivat olevansa neutraaleja ammattijournalisteja ja tekevänsä juttuja täysin tasapuolisella fokuksella ja sanojen asettelulla.
Vasemmistolaisen ideologian ruokkima alitajunta ohjaa toimittajaa salakavalasti?
Alitajuiset arvot, uskomukset, toiveet ja pelot kuitenkin ohjaavat jokaisen ihmisen valintoja, sanavalintojakin, noin 95%, kun tietoisen mielen loogisjärkevän päättelyn osuus on vain noin 5% arjessamme. Muuten aivomme ylikuumenisivat.
Emme itse ole tietoisia alitajuntamme vinoumista, ellei ulkopuoliset ihmiset oivalluta meitä tarkastelemaan asiaa toistakin kautta kuin tuntuisi itselle luontaisimmalta eli vähiten energiaa kuluttavalta.
Olisivatko vasemmistolaiset toimittajaopiskelijat niin kaikkitietäviä ja epäinhimillisen huippukyvykkäitä, että he olisivatkin ihmislajimme poikkeusyksilöitä ja osaavat tarkastella aina kaikkea niin objektiivisesti kuin heille vasemmistolaisessa yliopisto-opetuksessa on vakuutettu?
Vaalikoneaiheiden ja vaaliväittelyissä käsiteltyjen teemojen tärkeys vasemmiston vai oikeiston mielen mukainen?
Mielenkiintoista olisi nähdä analyysi esim. vaalikoneaiheista, joita pidettiin tärkeinä vasemmiston vs oikeiston mielestä, ja oliko kokonaisuus painotettu neutraalisti kultaiselle keskitielle vai oliko vinoumaa?
Tai miten tasaisesti valittiin vaaliaiheita syvemmiksi lehtiartikkeleiksi, uutisiksi tai mm. A-Studioon?
Analyysin perusteella voisi sekä lukijakunta että media itse oivaltaa uutta ennen seuraavia vaaleja.
Vai tietääkö joku, että tällainen analyysi olisi jo tehty Suomen vaaleista aina automaattisesti, kun onhan median tehtävänä olla vallan vahtikoiria ja reflektoida myös omaa/kollegojen työtä demokratian kannalta oikeudenmukaisesti? Mielelläni lukisin, jos joku linkkaa tutkimuksen tähän kommenttikenttään?
